Studio 工作流程
看看規劃中的 AI 團隊如何一起釐清問題、比較方向並修改提案。開發版已實作的錄音與閱讀工具，協助你準備工作需要的紀錄與資料依據。
一個方向，讓團隊協作推進
規劃中的體驗串起兩個循環：由你和協調者掌握方向，讓不同專長的夥伴承接明確任務、檢查結果並修正。最後彙整成一份方便你檢視的成果。
協作流程示意 · 開發中，角色與整合方式仍可能調整。使用選定的訪談與研究提要。增加存取權限或變更範圍前，先向你確認。
內循環 · 分工與驗證
協調者整理目標、選定脈絡、負責分工，以及成果需要呈現什麼，讓夥伴有一致的起點。
從訪談找出開始使用時，最容易卡住的地方。
↳ 依據摘要與來源段落任務已釐清在約定範圍內，草擬引導式起始問題。
↳ 第一步的體驗提案任務已釐清對照任務、來源與待解問題，找出提案缺口。
↳ 檢查結果與修改要求檢查條件已整理檢查不符，就退回修正。 缺少脈絡時，先釐清，再開始相依的工作。
共同目標不變，分工、限制與檢查方式都清楚。
研究與設計可以各自進行，保留各自的進度；需要先前成果的檢查，則等待相關資料準備好。
從訪談找出開始使用時，最容易卡住的地方。
↳ 依據摘要與來源段落閱讀選定來源在約定範圍內，草擬引導式起始問題。
↳ 第一步的體驗提案草擬做法對照任務、來源與待解問題，找出提案缺口。
↳ 檢查結果與修改要求等待草稿檢查不符，就退回修正。 只平行處理彼此獨立的任務，工作相依關係仍然可見。
協調者將各自的發現，帶回同一份任務提要。
檢視者發現，草稿的假設超出了選定訪談能提供的依據；協調者把這部分退回，請負責夥伴修改。
從訪談找出開始使用時，最容易卡住的地方。
↳ 依據摘要與來源段落來源段落已整理在約定範圍內，草擬引導式起始問題。
↳ 第一步的體驗提案待修改對照任務、來源與待解問題，找出提案缺口。
↳ 檢查結果與修改要求已指出缺口檢查不符，就退回修正。 讓未通過的檢查，和下一次修改保持連結。
建議範圍縮小，仍待確認的部分也保留在成果裡。
協調者彙整修訂後的提案、來源段落、檢查結果與待解問題，交給你檢視與決定。
從訪談找出開始使用時，最容易卡住的地方。
↳ 依據摘要與來源段落已附來源在約定範圍內，草擬引導式起始問題。
↳ 第一步的體驗提案已納入修改對照任務、來源與待解問題，找出提案缺口。
↳ 檢查結果與修改要求已記錄檢查檢查不符，就退回修正。 分別呈現已通過的檢查，以及尚未解答的問題。
引導式起始問題、背後的訪談依據，以及下一步找初次使用者驗證的方向。
回到你的方向與判斷。 檢視來源、提出修改，或決定下一步。完成任務，不代表替你做決定。
查看團隊規劃請不同角色提出觀點，找出值得深入研究的選項與待釐清問題。
說明要做的決定與限制，選擇適合的成員角色，例如研究、設計與審查。
與成員討論可能的方案，追問各自的理由、取捨與假設。
挑戰不夠充分的假設，補上自己的意見，保留值得繼續研究的方向與問題。
成果示例
此為虛構示例，用來說明工作流程。
以資料與既有決定為基礎，透過審查與修改選定要採用的版本。
交代目標、讀者與要求，選定團隊應參考的資料與決定。
請研究成員整理依據、設計成員撰寫方案，再由審查成員指出缺漏與尚待確認的假設。
提出修改意見，比較修訂結果。符合需求時接受指定版本，或繼續調整。
成果示例
此為虛構示例，用來說明工作流程。
找出決議與後續工作，重要資訊可以回到原始紀錄確認。
錄製會議或匯入音訊。需要之後回顧的重點，可加上筆記或時間標記。
選擇範本產生摘要。重要決議、人名與待辦事項，仍需對照逐字稿與錄音確認。
針對會議內容提問，開啟回答的編號來源，查閱引用段落與錄音，再編輯會後追蹤草稿。
成果示例
此為虛構示例，用來說明工作流程。
在同一處查看原文、譯文、學習筆記與文件提問。
開啟文件並切換至「對照」，將內容翻成臺灣繁體中文。PDF 可翻譯目前這一頁或全文，並在原頁面版面中查看譯文。
產生「學習筆記」整理章節重點，或針對「這份文件」、「全部文件」提問。開啟引用頁面與段落，確認答案所依據的內容。
標記重點，將段落連同來源連結引用到 Markdown 筆記。在資料旁保留自己的理解，以及下次閱讀想釐清的問題。
成果示例
此為虛構示例，用來說明工作流程。
AI 論文閱讀工具
讓 AI 協助翻譯難讀的頁面、釐清問題與整理學習筆記。核對答案出處，再留下有用的引文。跟著這個短示例，看看閱讀工具如何串起來。
以下論文、資料與預先整理的答案均為虛構，用來示範開發版已實作的閱讀工具。
選擇一個步驟，開啟編號來源，就能核對原文段落。
將英文原文與臺灣繁體中文譯文放在一起，沿著相同的標題核對研究方法與結果，不必反覆尋找讀到哪裡。
A fictional classroom study for this guided example
Twenty-four adult volunteers were randomly assigned to two groups of 12. Both groups read the same 800-word explanation over a two-week period.
One group reviewed the material in three five-minute sessions. The other reread it in one 15-minute session. Both took the same ten-question quiz seven days later.
The spaced-review group averaged 7.8 correct answers out of 10; the rereading group averaged 6.2. This difference describes the participants in this example.
The sample was small and included only adult volunteers. One short quiz cannot establish effects for other populations or longer periods.
供導覽示例使用的虛構課堂研究
24 位成年志願者被隨機分為兩組，每組 12 人。兩組在兩週期間閱讀相同的 800 字說明。
一組分三次複習，每次五分鐘；另一組集中重讀一次，共 15 分鐘。七天後，兩組接受相同的十題測驗。
分次複習組平均答對 7.8 題，集中重讀組平均答對 6.2 題，滿分為 10 題。此差異只描述這個示例中的參與者。
樣本規模小，且僅包含成年志願者。一次簡短測驗無法確認其他族群或更長時間的效果。
在同一處查看 PDF 原始頁面與譯文版面。
針對主張、方法或限制提問，再開啟答案的出處，自己判斷原文是否提供充分依據。
提問範圍 這份文件
選擇示例答案中的 [1]，開啟對應原文。
檢視各節重點，再沿著來源連結核對。此示例分開整理樣本、結果與限制，避免把有用的發現讀成過度推論。
開啟重點旁的來源連結，回到原文確認。
引用段落並保留來源連結，再補上自己的理解或待釐清問題。之後也能從筆記回到原始頁面。
Twenty-four adult volunteers were randomly assigned to two groups of 12. Both groups read the same 800-word explanation over a two-week period.
選擇「引用到筆記」，將選定段落連同來源連結保留下來。
示例筆記會保留引文、原始頁面的連結，以及你自己的閱讀問題。
Twenty-four adult volunteers were randomly assigned to two groups of 12. Both groups read the same 800-word explanation over a two-week period.來源：short-review-sessions.pdf · 第 1 頁 · 研究方法 我的閱讀問題：如果參與者更多、背景更廣，還會觀察到相同趨勢嗎？
選擇「引用到筆記」，再開啟儲存的來源連結。
告訴我們你的閱讀或會議情境，或來信詢問 AI 團隊的開發進度。